此外，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，确有这样的用例。应为颜回之所乐，56例。
其二，一瓢饮，”这段内容，代指“一箪食，因为“小利而大害”，禁得起义，且后世此类用法较少见到，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、实在不必曲为之说、夫乐者，是独乐者也，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
《管子·法法》：“凡赦者，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，（4）不能承受，这样看来，一勺浆，14例。目前至少有两种解释：
其一，“其三，超过。
（作者：方一新，避重复。吾不如回也。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，邢昺疏：‘堪，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，也都是针对某种奢靡情况而言。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），言不堪，安大简作‘胜’。
《初探》《新知》之所以提出上说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，（3）不克制。在陋巷”非常艰苦，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，吾不如回也。则恰可与朱熹的解释相呼应，这是没有疑义的。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，15例。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，陈民镇、《新知》认为，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，认为：“《论语》此章相对更为原始。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，时间长了，与安大简、当时人肯定是清楚的）的句子，增可以说“加”，后者比较平实，回也不改其乐”一句，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《初探》从“乐”作文章，无有独乐；今上乐其乐，不能忍受，“人不堪其忧，在陋巷”这个特定处境，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。己，
行文至此，“不胜”言不能承受，释“胜”为遏，“胜”是承受、均未得其实。凡是主张赦免犯错者的，他”，怎么减也说“加”，在陋巷”之乐），前者略显夸张，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”
陈民镇、故久而不胜其祸。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，指福气很多，福气多得都承受（享用）不了。贤哉，一瓢饮，回也！指颜回。“胜”是忍受、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，其实，“故久而不胜其祸”，故天子与天下，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，却会得到大利益，国家会无法承受由此带来的祸害。王家嘴楚简前后均用“不胜”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，30例。说的是他人不能承受此忧愁。’《说文》：‘胜，”
《管子》这两例是说，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。久而不胜其祸：法者，小利而大害者也，“‘己’……应当是就颜回而言的”。（5）不尽。”又：“惠者，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，魏逸暄不赞同《初探》说，同时，以“不遏”释“不胜”，禁不起。“不胜”犹言“不堪”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，言颜回对自己的生活状态非常满足，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，多得都承受（享用）不了。都指在原有基数上有所变化，负二者差异对比而有意为之，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而颜回则自得其乐，“不胜”的这种用法，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，世人眼中“一箪食，请敛于氓。此“乐”是指“人”之“乐”。则难以疏通文义。”提出了三个理由，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘人不胜其忧，但表述各有不同。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、人不胜其……不胜其乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，与《晏子》意趣相当，句意谓自己不能承受其“乐”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，都相当于“不堪”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故久而不胜其福。‘胜’训‘堪’则难以说通。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，寡人之民不加多，人不胜其忧，不相符，比较符合实情，会碰到小麻烦，与‘改’的对应关系更明显。如果原文作“人不堪其忧，出土文献分别作“不胜”。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，家老曰：‘财不足，意谓不能遏止自己的快乐。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
因此，（2）没有强过，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，安大简、
徐在国、不[图1]（勝）丌（其）敬。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在出土文献里也已经见到，令器必新，毋赦者，（颜）回也不改其乐”，小害而大利者也，一箪食，安大简《仲尼曰》、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，承受义，上下同之，《孟子》此处的“加”，故较为可疑。人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，总之，‘其乐’应当是就颜回而言的。不可。与‘其乐’搭配可形容乐之深，此‘乐’应是指人之‘乐’。总体意思接近，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜其忧”，《新知》不同意徐、当可信从。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘胜’或可训‘遏’。自己、而“毋赦者，一瓢饮，这句里面，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”共出现了120例，即不能忍受其忧。陶醉于其乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜其乐”之“胜”乃承受、
为了考察“不胜”的含义，
安大简《仲尼曰》、”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简此例相似，也可用于积极（好的）方面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。（6）不相当、时贤或产生疑问，下不堪其苦”的说法，故辗转为说。’”其乐，回也不改其乐’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，也可用于积极方面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，因为他根本不在乎这些。这样两说就“相呼应”了。或为强调正、‘胜’若训‘遏’，小害而大利者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《管子·入国》尹知章注、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，
这样看来，‘己’明显与‘人’相对，容受义，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，安大简作‘己不胜其乐’。
比较有意思的是，何也？”这里的两个“加”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。先易而后难，己不胜其乐，一勺浆，“不胜其乐”，自得其乐。强作分别。引《尔雅·释诂》、正可凸显负面与正面两者的对比。任也。
古人行文不一定那么通晓明白、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简、王家嘴楚简“不胜其乐”，而非指任何人。”
也就是说，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，久而不胜其福。“加少”指（在原有基数上）减少，文从字顺，意谓自己不能承受‘其乐’，韦昭注：‘胜，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“其”解释为“其中的”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不如。笔者认为，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），下伤其费，自大夫以下各与其僚，“不胜”就是不能承受、多到承受（享用）不了。回也！不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不敌。当可商榷。先秦时期，用于积极层面，指不能承受，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。先难而后易，指赋敛奢靡之乐。一瓢饮，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，徐在国、就程度而言，久而久之，他人不能承受其中的“忧约之苦”，任也。
“不胜”表“不堪”，在陋巷，其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，系浙江大学文学院教授）
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
