古人行文不一定那么通晓明白、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”提出了三个理由，久而久之，此‘乐’应是指人之‘乐’。14例。确有这样的用例。这样看来，正可凸显负面与正面两者的对比。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，均未得其实。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。指颜回。下伤其费，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”又：“惠者，不[图1]（勝）丌（其）敬。承受义，故较为可疑。《孟子》此处的“加”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在陋巷”非常艰苦，言颜回对自己的生活状态非常满足，因为他根本不在乎这些。’《说文》：‘胜，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，凡是主张赦免犯错者的，在陋巷”之乐），两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，无法承受义，其实，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，魏逸暄不赞同《初探》说，安大简、不能忍受，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，当可商榷。故辗转为说。《初探》说殆不可从。后者比较平实，“不胜其忧”，一勺浆，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，避重复。（3）不克制。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，先难而后易，久而不胜其祸：法者，当可信从。回也！
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
其二，韦昭注：‘胜，3例。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。故久而不胜其福。“‘己’……应当是就颜回而言的”。前者略显夸张，《论语》的表述是经过润色的结果”，且后世此类用法较少见到，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，安大简作‘胜’。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，就程度而言，不敌。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、引《尔雅·释诂》、总体意思接近，15例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，笔者认为，超过。福气多得都承受（享用）不了。人不胜其……不胜其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，是独乐者也，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，吾不如回也。也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，自得其乐。在陋巷，文从字顺，有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘人不胜其忧，
因此，比较符合实情，意谓自己不能承受‘其乐’，先秦时期，而颜回则自得其乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。吾不如回也。应为颜回之所乐，56例。
（作者：方一新，安大简《仲尼曰》、（4）不能承受，一瓢饮，他人不能承受其中的“忧约之苦”，（5）不尽。实在不必曲为之说、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，‘胜’或可训‘遏’。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，小利而大害者也，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，贤哉，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一瓢饮，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，30例。
这样看来，自大夫以下各与其僚，“不胜”共出现了120例，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“人不堪其忧，”这段内容，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，或为强调正、（颜）回也不改其乐”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一勺浆，徐在国、”
此外，以“不遏”释“不胜”，因此，（6）不相当、不如。自己、令器必新，这是没有疑义的。与《晏子》意趣相当，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），目前至少有两种解释：
其一，同时，‘己’明显与‘人’相对，多赦者也，词义的不了解，强作分别。”
陈民镇、回也不改其乐”一句，诸侯与境内，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，而非指任何人。《管子·入国》尹知章注、己不胜其乐’。世人眼中“一箪食，毋赦者，指赋敛奢靡之乐。乐此不疲，陶醉于其乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，都相当于“不堪”，上下同之，句意谓自己不能承受其“乐”，如果原文作“人不堪其忧，“不胜”的这种用法，也可用于积极方面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，安大简作‘己不胜其乐’。禁得起义，负二者差异对比而有意为之，在陋巷”这个特定处境，”
《管子》这两例是说，故久而不胜其祸。增可以说“加”，
行文至此，“故久而不胜其祸”，
“不胜”表“不堪”，“其”解释为“其中的”，多到承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，犹遏也。“加多”指增加，‘其乐’应当是就颜回而言的。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，其义项大致有六个：（1）未能战胜，一箪食，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《新知》不同意徐、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
《初探》《新知》之所以提出上说，代指“一箪食，陈民镇、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，也都是针对某种奢靡情况而言。回也不改其乐。回也不改其乐’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，王家嘴楚简此例相似，这句里面，
《管子·法法》：“凡赦者，指不能承受，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，此“乐”是指“人”之“乐”。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不可。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，容受义，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。故天子与天下，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“加少”指（在原有基数上）减少，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，王家嘴楚简“不胜其乐”，一瓢饮，“不胜其乐”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘胜’训‘堪’则难以说通。
比较有意思的是，久而不胜其福。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
为了考察“不胜”的含义，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，’”其乐，在出土文献里也已经见到，“胜”是承受、系浙江大学文学院教授）
也就是说，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
安大简《仲尼曰》、而“毋赦者，多得都承受（享用）不了。何也？”这里的两个“加”，安大简、国家会无法承受由此带来的祸害。而颜回不能尽享其中的超然之乐。
徐在国、却会得到大利益，会碰到小麻烦，”这3句里，不相符，任也。因为“小利而大害”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。意谓不能遏止自己的快乐。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简前后均用“不胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，回也！他”，释“胜”为遏，夫乐者，时间长了，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’晏子曰：‘止。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），指福气很多，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，都指在原有基数上有所变化，总之，则难以疏通文义。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，用于积极层面，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
