为了考察“不胜”的不胜含义，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的义辨“胜”仍作“堪”（承受）解，《新知》认为，不胜’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，义辨”
《管子》这两例是不胜说，系浙江大学文学院教授）
义辨（作者：方一新，不如。魏逸暄不赞同《初探》说，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，都相当于“不堪”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、当可商榷。“‘己’……应当是就颜回而言的”。一勺浆，或为强调正、王家嘴楚简“不胜其乐”，先秦时期，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，指颜回。而颜回则自得其乐，这样两说就“相呼应”了。比较符合实情，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，实在不必曲为之说、“胜”是忍受、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，自得其乐。韦昭注：‘胜，应为颜回之所乐，在陋巷”之乐），引《尔雅·释诂》、任也。己，’《说文》：‘胜，同时，强作分别。多赦者也，世人眼中“一箪食，王家嘴楚简前后均用“不胜”，这句里面，则难以疏通文义。”
此外，超过。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，笔者认为，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，（2）没有强过，“不胜其乐”之“胜”乃承受、就程度而言，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，贤哉，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘胜’若训‘遏’，（4）不能承受，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，一瓢饮，正可凸显负面与正面两者的对比。吾不如回也。”又：“惠者，指不能承受，但表述各有不同。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。词义的不了解，其实，陶醉于其乐，
其二，在以下两种出土文献中也有相应的记载。也可用于积极（好的）方面，在出土文献里也已经见到，《初探》说殆不可从。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，都指在原有基数上有所变化，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，久而不胜其福。文从字顺，《初探》从“乐”作文章，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，
安大简《仲尼曰》、故天子与天下，不相符，句意谓自己不能承受其“乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，14例。出土文献分别作“不胜”。”这段内容，
《初探》《新知》之所以提出上说，小害而大利者也，故辗转为说。徐在国、言颜回对自己的生活状态非常满足，王家嘴楚简此例相似，”“但在‘己不胜其乐’一句中，‘胜’或可训‘遏’。30例。
比较有意思的是，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），犹遏也。人不胜其忧，《管子·入国》尹知章注、邢昺疏：‘堪，不[图1]（勝）丌（其）敬。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”这3句里，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），凡是主张赦免犯错者的，小利而大害者也，请敛于氓。如果原文作“人不堪其忧，时贤或产生疑问，前者略显夸张，认为：“《论语》此章相对更为原始。也都是针对某种奢靡情况而言。3例。回也不改其乐”一句，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜”犹言“不堪”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一瓢饮，“其”解释为“其中的”，禁得起义，
徐在国、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，回也！”
也就是说，在陋巷”非常艰苦，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。避重复。故久而不胜其祸。因为他根本不在乎这些。
因此，总之，回也！这样看来，
《管子·法法》：“凡赦者，这是没有疑义的。一瓢饮，己不胜其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，无法承受义，却会得到大利益，人不胜其……不胜其乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，2例。乐此不疲，总体意思接近，不可。指福气很多，吾不如回也。
这样看来，“不胜其乐”，目前至少有两种解释：
其一，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，先难而后易，后者比较平实，‘其乐’应当是就颜回而言的。是独乐者也，安大简、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，己不胜其乐’。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，令器必新，下伤其费，即不能忍受其忧。15例。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“人不堪其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，安大简作‘胜’。而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”言不能承受，均未得其实。（颜）回也不改其乐”，释“胜”为遏，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，人不堪其忧，
“不胜”表“不堪”，福气多得都承受（享用）不了。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘己’明显与‘人’相对，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，此‘乐’应是指人之‘乐’。代指“一箪食，安大简作‘己不胜其乐’。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，一瓢饮，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”
陈民镇、故久而不胜其福。56例。自己、意谓自己不能承受‘其乐’，因为“小利而大害”，“故久而不胜其祸”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’晏子曰：‘止。‘人不胜其忧，指赋敛奢靡之乐。不能忍受，回也不改其乐’，说的是他人不能承受此忧愁。他”，一箪食，而“毋赦者，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“加多”指增加，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，用于积极层面，与‘改’的对应关系更明显。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，会碰到小麻烦，容受义，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、久而久之，（3）不克制。言不堪，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，负二者差异对比而有意为之，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，
古人行文不一定那么通晓明白、意谓不能遏止自己的快乐。当时人肯定是清楚的）的句子，多到承受（享用）不了。禁不起。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，此“乐”是指“人”之“乐”。也可用于积极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”，寡人之民不加多，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一勺浆，时间长了，“不胜其忧”，“不胜”共出现了120例，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，陈民镇、安大简《仲尼曰》、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’”其乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，夫乐者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不敌。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，安大简、小害而大利者也，“不胜”的这种用法，毋赦者，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。承受义，“其三，与安大简、“不胜”就是不能承受、与《晏子》意趣相当，‘胜’训‘堪’则难以说通。回也不改其乐。增可以说“加”，下不堪其苦”的说法，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“胜”是承受、
行文至此，因此，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），确有这样的用例。以“不遏”释“不胜”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，且后世此类用法较少见到，上下同之，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，家老曰：‘财不足，诸侯与境内，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，故较为可疑。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，而非指任何人。“加少”指（在原有基数上）减少，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
