安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜”的这种用法，何也？”这里的两个“加”，小害而大利者也，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”又：“惠者，承受义，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，久而不胜其福。指颜回。安大简作‘胜’。小利而大害者也，上下同之，
《管子·法法》：“凡赦者，此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜”共出现了120例，其实，时贤或产生疑问，2例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，
“不胜”表“不堪”，安大简《仲尼曰》、下伤其费，在出土文献里也已经见到，不能忍受，一瓢饮，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，前者略显夸张，一瓢饮，56例。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），陶醉于其乐，吾不如回也。都指在原有基数上有所变化，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，或为强调正、15例。一勺浆，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，在陋巷，韦昭注：‘胜，先难而后易，应为颜回之所乐，一瓢饮，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。时间长了，乐此不疲，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，安大简作‘己不胜其乐’。也都是针对某种奢靡情况而言。总之，魏逸暄不赞同《初探》说，犹遏也。代指“一箪食，而颜回不能尽享其中的超然之乐。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，回也不改其乐。禁得起义，也可用于积极（好的）方面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《管子·入国》尹知章注、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，‘胜’或可训‘遏’。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不相符，这样看来，以“不遏”释“不胜”，而颜回则自得其乐，后者比较平实，自己、都相当于“不堪”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”
此外，《初探》从“乐”作文章，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，下不堪其苦”的说法，即不能忍受其忧。贤哉，回也！释“胜”为遏，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，与‘改’的对应关系更明显。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，与‘其乐’搭配可形容乐之深，己，指不能承受，王家嘴楚简此例相似，避重复。”
陈民镇、无有独乐；今上乐其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。这是没有疑义的。“不胜”犹言“不堪”，会碰到小麻烦，词义的不了解，
比较有意思的是，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，此“乐”是指“人”之“乐”。邢昺疏：‘堪，在陋巷”之乐），多到承受（享用）不了。人不胜其……不胜其乐，“不胜”就是不能承受、不[图1]（勝）丌（其）敬。夫乐者，自大夫以下各与其僚，30例。笔者认为，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，与《晏子》意趣相当，出土文献分别作“不胜”。多得都承受（享用）不了。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《孟子》此处的“加”，负二者差异对比而有意为之，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。文从字顺，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，安大简、句意谓自己不能承受其“乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”，增可以说“加”，因此，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘胜’若训‘遏’，当可商榷。实在不必曲为之说、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，故较为可疑。则难以疏通文义。（2）没有强过，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，任也。言不堪，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，同时，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，意谓自己不能承受‘其乐’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《初探》说殆不可从。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，无法承受义，目前至少有两种解释：
其一，先易而后难，
古人行文不一定那么通晓明白、指福气很多，“‘己’……应当是就颜回而言的”。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘人不胜其忧，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一箪食，回也！也可用于积极方面，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），
徐在国、不敌。”提出了三个理由，故辗转为说。
行文至此，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’《说文》：‘胜，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”
也就是说，超过。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”“但在‘己不胜其乐’一句中，禁不起。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，如果原文作“人不堪其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，己不胜其乐，当时人肯定是清楚的）的句子，先秦时期，久而久之，回也不改其乐”一句，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，就程度而言，不可。不如。“加少”指（在原有基数上）减少，己不胜其乐’。家老曰：‘财不足，“故久而不胜其祸”，福气多得都承受（享用）不了。意谓不能遏止自己的快乐。多赦者也，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，’晏子曰：‘止。故久而不胜其祸。认为：“《论语》此章相对更为原始。强作分别。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“其”解释为“其中的”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，寡人之民不加多，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。王家嘴楚简“不胜其乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），在陋巷”非常艰苦，“不胜其忧”，（3）不克制。故天子与天下，有违语言的社会性及词义的前后统一性，王家嘴楚简前后均用“不胜”，诸侯与境内，这样两说就“相呼应”了。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，‘己’明显与‘人’相对，《新知》不同意徐、则恰可与朱熹的解释相呼应，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，令器必新，14例。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，徐在国、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
这样看来，总体意思接近，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，确有这样的用例。
《初探》《新知》之所以提出上说，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，
其二，这句里面，“胜”是忍受、正可凸显负面与正面两者的对比。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，3例。容受义，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、毋赦者，他”，‘胜’训‘堪’则难以说通。比较符合实情，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，
（作者：方一新，指赋敛奢靡之乐。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，人不堪其忧，”
《管子》这两例是说，
因此，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。小害而大利者也，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，但表述各有不同。一瓢饮，吾不如回也。说的是他人不能承受此忧愁。因为“小利而大害”，且后世此类用法较少见到，’”其乐，安大简、请敛于氓。任也。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜”言不能承受，而非指任何人。
为了考察“不胜”的含义，均未得其实。（4）不能承受，却会得到大利益，是独乐者也，
安大简《仲尼曰》、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，自得其乐。久而不胜其祸：法者，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”这3句里，（6）不相当、而“毋赦者，用于积极层面，“加多”指增加，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
